61x57的兩性對話

同居形同非法定婚約,但也是男性不願訴求於正式婚姻的一種邀約和誘餌,在這本小說中,男女主角雙方都有職業卻又不互相了解或關心事業上的遭遇,雖有女性偏向男方話題的攏絡和同意的不合理立場,但是卻表現出作者對於愛情關係一廂情願的處男幻想,因為實際上即使雙方學歷類似而且對於流行文化的見解類似,也不可能沒有衝突意見和不同觀點的交互糾結產生,所以讀起來盡是無聊的平面交際技巧和差勁到了極點的漂亮話,這可能是在諷刺所有以對話作為劇情中心的文藝作品的空泛與對人性的無知,還有兩性相處時男方強迫女方作輔助性溝通的男性沙文主義作祟的去女性化,女人最後都是被甩的命運,只有男人被甩才會引起公憤嗎?如果把描述女性的文字和描寫男性的文字分開來,就可以觀察出互相平行而感性癱瘓的文本事實上是不作交流互涉的本質,飲食男女即如此樣態,不過像是穿越十字路口不能斜行的那種跨越的障礙.

同居小說在文壇上數少數,是洋派作風的人在提倡的試婚主義,我記得在大學時老師問我們對於男女同居的意見,我的態度是模擬兩可的,許多大膽同居的同學最後都分手了.在小說中男主角徐凱拿出自己打的嘔心果汁,詢問女主角有關"原力"的名辭,用不正確的生辰年份去登記公證手續,把一幅畫用密碼尺寸去裱框然後作為分手的禮物,以上種種都是在測試女方對他的用意是否了解.作者把女主角描寫成愛情笨蛋,只知道夫唱婦隨的一味附和,而男主角卻像一名十分懂得心理戰術的愛情高手,從認識,交往,到結束,他彷彿都將一切心知肚明的掌握在手中,我不相信世界上存有這種主導劇情的情場老千,對於他的前任女友的描述根本含糊不清,而且也不像是在經營第二段感情的心態,所以其手筆之生澀與天真教人不忍卒讀,我從圖書館借來翻閱一番,覺得作者好像在揉麵糰一樣,愈揉愈生硬,失去力道而很吃力的在拖延劇情,所以就直接跳到結尾了.

其實兩小無猜的境界只是小說的烏脫邦主義觀點,所有的言情小說和都脫離不了這種窠臼,這算是一本由男性作家主述的羅蔓史作品,迎合女性讀者特別是處女幻想者的口味,它是一部最後致使女性幻滅的超文本,也是作家模仿市場上去性的一種審查制度下與大眾品味不謀而合的詛咒密碼,若拍成戲劇很可能會成為票房毒藥,但是絕對會被成年人恥笑的幼稚文學,何以男主角要用矇騙,隱瞞,偷窺,和遮掩的手段來談感情,把女主角金屋藏嬌的埋在家裡不見世面,他們的桃花源不過是一幢白的發狂的被單鋪上的床,類似旅館的佈置,這種封閉一切可能向外輻射的情節,應該從讀者接受的理論角度來研究,可能是為了引發暢銷而寫的企圖性文本,並不是根據生活事實而記載的寫實作品,跟李敖的愛情小說一般是捉襟見軸的口水大戰.

唯一不連接的劇情投射在出國留學的前後不一,顯示當今社會對假文憑和反文憑的不易揭穿的障眼,男主角充滿崇洋的滿腹經綸,在時間上其實很復古,在空間上卻沒有深度,小說充滿不切實際而且不食人間煙火的浪漫,表現在不開伙不吃飯不付帳的虛無上面,而實際上其伏筆設置在狡兔三窟的幕後情節中,其線性規則的敘事型態跟電影<五百天的夏日戀情>的跳接手法不太類似,兩者的無聊話題無關背景經歷,只跟浮華興趣有關,充分展現出沒有歷史負擔的人類與世俗文化的無神論者,崇拜名望標籤和無靈性的綜藝八卦,目的在於偽妝庸俗,男女主角討論"深入文本"的觀視了無衝突,危機,對立,反抗和駁斥的相容世界,是一種互相依存的感情但卻拒絕互相了解,具有假性的共通點與製造志同道合的假象,根本是貌似神離的結局,反映出道不同不相為謀的旨趣,然而所有的一見鍾情的情侶壓根不知道對方的底牌,所以才會落得沉迷於交錯摸索的過程,相差四歲的戀情以乘號等於色情符號的暗示,但非十字的聖潔,代表肉體的交疊缺乏崇高理想的愛情.

休掉女友的原因可能以出生地代表思想之南轅北轍,沒有自主想法而過度依賴父權,不懂愛情的本質乃是男方之春蠶吐絲至死方休,而女方蠟炬成灰淚始乾的謬誤,西方思想可否修成正果,可能跟書名作為"我愛你"的代號有關,盡是充滿迷惘和迷思的命題.(完)

---